MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı vekili özetle,... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ... Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ...'in maliki olduğu ve davalı ...'ın sürücülüğünü yaptığı... plakalı iş makinesinin kusurlu olarak sigortalı ambulansa çarparak kazaya sebebiyet verdiğini ve sigortalı araçta 40.818,34-TL hasar tespit edildiğini hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen 40.818,34-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili özetle, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu ve tam kusuru sebebiyle verdiği zarardan dolayı üçüncü kişiye ödediği tazminat bakımından sürücüye rücu hakkı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ...'a dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı davaya karşı herhangi bir cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 30.613,75-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm süresi içerinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 16/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy