MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı şirkete kasko sigortalı araç davalıların sürücüsü ve işleteni olduğu aracın ters ve tek yönde seyir halinde olan araç ile karşılaştığında,çarpmayı engellemek için direksiyonu kırdığı esnada trafo direğine vurup hasarlandığını, kazada davalının tam kusurlu olduğunu belirterek sigortalısına ödenen25.086,00TL hasar bedelinin ödeme tarihinden hesaplanacak yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteslsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Dvalı ..., duruşmadaki beyanında davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile 20.880,00TL nin ödeme tarihinden yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı.... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı İçişleri Bakanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı İçişleri Bakanlığından harç alınmamasına, 14/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy