MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan 04/06/2012 vade tarihli 200.000,00 TL bedelli bonodan dolayı alacaklı olduğunu, ... 9. İcra Müdürlüğünün 2012/7231 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak borçlu adına kayıtlı menkul gayrimenkul mal bulunmadığından alacaklarını tahsil edemediklerini, davalı ...'ın maliki bulunduğu ... ili, ... ilçesi, ... köyü 2633 parselin 38/64 payı ile 2634 parselin 106/200 payını oğlu davalı ...'a sattığını ileri sürerek, İİK 278 maddesi hükmüne göre satışın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma günü tebliğ edilmiş, davalıların duruşmaya katılmadıkları, davaya yazılı cevap vermedikleri görülmüştür.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalı ... tarafından ...'a 20/04/2005 tarihinde devredildiği, davanın dayanağını oluşturan icra takibinin ise 5 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra 06/07/2012 tarihinde başlatıldığı açılan davanın HMK 142 maddesi hükmüde göz önüne alınarak hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle davanın dayanağını oluşturan icra takibinin ise 5 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra 06/07/2012 tarihinde başlatıldığı, hak düşürücü sürenin dolduğu gözönüne alınmasına göre davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına, aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.