Davacı ... ile davalılar ... ve .... arasındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.05.2014 gün ve 2013/54 Esas ve 2014/311 Karar sayılı hükmün Dairenin 15.09.2014 gün ve 2014/14514 Esas ve 2014/11756 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin murisi olan yaya ...'un 10/11/2012 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak çarpması nedeniyle vefat ettiğini, müvekkilinin babasının desteğinden mahrum kaldığını ileri sürerek şimdilik 500,00 TL maddi tazminatın davalılardan, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’den olay tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davacının yaşı ve evli oluşu göz önüne alındığında destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı sürücü ...’nin kazada % 100 kusurlu bulunduğu, davacının murisin ölüm tarihi itibarıyla 29 yaşında ve evli olduğu, destekten yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceği gerekçesiyle maddi tazminat talebinin şartları oluşmadığından reddine, 15.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmasına rağmen Dairenin 15.09.2014 tarih, 2014/14514 – 2014/1746 esas ve karar sayılı ilamı ile yalnızca davacı vekilinin temyiz itirazları incelenerek bozulmuştur.
Davalı ... vekilinin de süresi içinde kararı temyiz ettiği halde sehven temyiz itirazlarının incelenmediği anlaşılmakla davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine ve bozmanın kapsamına göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 15.09.2014 tarih, 2014/14514 – 2014/1746 esas ve karar sayılı ilamının 3 numaralı fıkrasındaki “davacı vekili” ibaresinden sonra “ve davalı ... vekili” ibaresinin eklenmesine, karara son fıkra olarak “3. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine ve bozmanın kapsamına göre öteki temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.” fıkrasının eklenmesine ve kararın sonuç bölümündeki “davacı vekilinin “ ibaresinden sonra gelmek üzere “ve davalı ... vekilinin” ibaresinin eklenmesine, tashihi karar peşin harcının davalı ...'na geri verilmesine 16.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy