MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ... davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacıya ait araca davalı sürücü ...'in kusurlu olarak çarptığını, hasarın ... şirketi tarafından ödendiğini ancak değer kaybı nedeniyle zarardan davalıların sorumlu olduğunu belirterek, 5.000,00 TL değer kaybına ilişkin ...ın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; kazada küçük hasarlar meydana geldiğini, önemli ve büyük bir parçanın değişmediğini, orjinal parçalarla onarın yapıldığı için aracın değerinin arttığını, kusurun tamamının davalı sürücüde olmayıp davacının da kusurlu olduğunu bu nedenlerle davacının değer kaybı talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır.
İhbar olunan ... şirketleri vekilleri değer kaybından sorumlu olmadıklarını bildirmişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 3.300,00 TL değer kaybına ilişkin ...ın 15/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL temyiz peşin harcının onama harcına mahsubuna, 169,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy