MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacılar vekili, 28.09.2012 tarihinde dava dışı... idaresindeki kamyonun davacıların beş yaşındaki oğluna çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 07.01.2015 tarihinde talebini 12.418,89 TL olarak ıslah etmiştir.Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulü ile, davacı ... için 7.072,64 TL. ve davacı ... için 5.346,25 TL destekten yoksun kalma tazminatının 04.02.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle yargılama aşamasında ileri sürülmeyen hususların temyizde ileri sürülememesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 635,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 12.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.