MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm asıl davanın davalısı...A.Ş ve davalı ...Ş vekillerince temyiz edilmiş, davalı... A.Ş vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 10.10.2017 Salı günü davacılar vekili Av.... ile davalı ... A.Ş vekili Av. ... geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın 15.10.2011 tarihinde emniyet şeridi içerisinde yol çalışması yapmakta olan ... plakalı iş makinesine çarpması sonucu yol kenarında bakım çalışması yapan müvekkillerinin murisi ve desteği olan ...’ün vefat ettiğini, açılan davanın belirsiz alacak davası olduğunu, davalılardan işleten konumunda olan ...A.Ş ile sürücü ...’nin maddi ve manevi tazminatın tamamından sorumlu olduğunu, müvekkili sağ kalan eş ...’ün üç çocuğu ile birlikte dul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ... İçin 56.000,00 TL,... için 15.000,00 TL, ...için 13.000,00 TL ve ...için 13.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınmasına, ayrıca ... için 60.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL ve ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...A.Ş’den alınmasına karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini eş ... yönünden 145.007,00 TL ye yükseltmiştir.
Birleştirilen davada davacı vekili, aynı olay nedeni ile, kazaya neden olan kamyonun ... Poliçesini düzenleyen davalı ... şirketinden manevi tazminat talebinde bulunmuştur.
Davalı ... A.Ş vekili, hesaplanacak tazminattan ... tarafından bağlanan dul ve yetim aylıklarının düşülmesi gerektiğini, trafik kazası tespit tutanağındaki kusur durumunun gerçeği yansıtmadığını, kusur durumuna itiraz ettiklerini, manevi tazminat talebinin kasko poliçesi kapsamında olduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...vekili, kazaya karşışan... plaklalı aracın müvekkili şirket tarafından ... ile sigortalı olduğunu, ... limitinin 200.000,00 TL olduğunu, manevi tazminatın kapsam dışı olduğunu, davacılara toplam 62.919,24 TL ödemede bulunduklarını, bu ödeme ile sorumlulukların ortadan kalktığını, temerrüd tarihinden itibaren faiz istenmesinin yasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Birleştirilen davada davalı ...Ş vekili, ...plakalı aracın birleşik kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, olay nedeni ile talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, maddi tazminat açısından davanın kabulüne; ... için 145.007,00 TL, ... için 15.000,00 TL,...için 13.000,00 TL, ... için 12.000,00 TL olmak üzere toplam 185.007,00 TL maddi tazminatın, davalı ... ve ...A.Ş yönünden olay tarihi olan 15/10/2011 tarihinden itibaren isleyecek yasal faizi ile, davalı ...yönünden dava tarihi olan 13/01/2012 tarihinden itibaren isleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müstereken ve müteselsilen alınarak davacılara verılmesine, manevi tazminat açısından, 2013/43 esas sayılı birleşen dava da dahil olmak üzere davanın kabulüne; ... için 60.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL, ... için 30.000,00 TL, ...için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın, davalılardan ... ve ... A.Ş yönünden olay tarihi olan 15/10/2011 tarihinden itibaren isleyecek yasal faizi ile, birlestirilen 2013/53 esas sayılı dosyada davalı ...Ş yönünden ise birlestirilen dava tarihi olan 08/01/2013 tarihinden itibaren isleyecek yasal faizi ile davalılardan müstereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, asıl davanın davalısı... AŞ vekili ile birleştirilen davanın davalısı ...vekili tarafından vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, uzman bilirkişice düzenlenen kusur raporunun hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...vekilinin tüm ve davalı ... AŞ vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün manevi tazminat yönünden onanmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporunda davacı eş ...'un rapor tarihi itibarıyla yaşı esas alınarak evlenme ihtimali tespiti yapılmış ve buna göre tazminat hesaplanması yapılmıştır.
Mahkemece, Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre sağ kalan eşin evlenme ihtimalinin hesaplanmasında, rapor tarihindeki değil olay tarihindeki yaş esas alınarak AYİM evlenme ihtimali tablosuna göre değerlendirilmesi suretiyle bilirkişiden rapor alınarak tazminatın hesaplatılması sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin tüm ve davalı ...A.Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün manevi tazminat yönünden ONANMASINA, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalı yararına BOZULMASINA, 1.480,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ... A.Ş'ye verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 10.075,83 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş'den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... A.Ş'ye geri verilmesine 17.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy