MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve ihbar olunan ...Sigorta Şirketi vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu tırın, davacıların eşi/babası Hikmet'in yolcu olarak bulunduğu araca çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve manevi tazminattan sadece ... sorumlu olmak kaydıyla 15.000,00 TL. maddi ve 50.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir.Davalı ... Nakl. A.Ş. ve ... vekili, davaya konu kazada davalı sürücünün kusuru bulunmadığını, davacıların destek zararını ispat etmesi gerektiğini, davalıya ait aracın sigortacısı olan şirkete davanın ihbarını talep ettiklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile her bir davacı için 5.000,00 TL. olmak üzere toplam 15.000,00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; davacı ... için 10.000,00 TL. ve diğer davacılar için 8.000,00'er TL. olmak üzere toplam 26.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'ndan tahsiline, fazla isteğin reddine dair verilen hükmün, davalılar vekili tarafından temyizi üzerine, 4. Hukuk Dairesi'nin 28.01.2013 tarih ve 2012/12145 Esas- 2013/1147 Karar sayılı ilamı ile; "davacıların, 09.12.2009 tarihinde müteveffa ... ile davalılardan ...'nun idaresindeki araçların çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, ...'ın aracında yolcu olarak bulunan destekleri ...'un vefat ettiği, diğer davalı ... Nak. Petrol Turizm İnş. San. Tic. A.Ş'nin ...'nun kullandığı aracın işleteni olduğunu belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulundukları; davacıların desteğinin ...'ın aracında yolcu olarak bulunduğu ve davacıların ...'ın mirasçıları aleyhine dava açmadıkları gibi dava dilekçesinde müteselsil sorumluluktan da bahsetmedikleri; davalıların, ...'nun kusuru oranında davacıların uğramış oldukları zarardan sorumlu tutulmalarının gerektiği gözetilerek, davalılardan ...'nun kusur durumuna ilişkin rapor alınıp davacıların uğramış oldukları zararın buna göre tespiti gerekirken, eksik araştırmayla karar verilmesinin doğru görülmediği" gerekçesiyle karar bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile her bir davacı için 5.000,00 TL. olmak üzere toplam 15.000,00 TL. maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; davacı ... için 5.000,00 TL. ve diğer davacılar için 2.500,00'er TL. olmak üzere toplam 10.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'ndan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve ihbar olunan ... Sigorta Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; özellikle, oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporundaki kusur oranlarının benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; maddi tazminat yönünden, Dairemiz yerleşik uygulamalarına uygun hesaplamaları içeren bilirkişi raporunun hükme esas alınmış olmasına; manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56. (BK'nun 47.) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına; davada vekille temsil edilen davalı ...'nun vekilinin yargılama sırasında vekalet görevinin son bulmuş olmasının, bu davalı lehine vekalet ücreti takdirine engel teşkil etmeyecek olmasına göre; davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.6100 sayılı HMK'nun 61. maddesinde "Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir" düzenlemesine yer verilmiştir. Usul hükümlerine göre, davada taraf olmayan gerçek veya tüzel kişi lehine ya da aleyhine hüküm tesis edilmesi mümkün değildir. Bu kural uyarınca dava dilekçesinde, davalı olarak gösterilmeyen taraf, dava açıldıktan sonra ek bir dilekçe ile davaya dahil edilemeyeceği gibi bu durum onu davanın tarafı haline de getirmez. Keza HMK'nun 61 vd. (HUMK'nun 49 vd.) maddeleri gereğince, ihbar olunan kimse davada davalı sıfatını kazanmadığından lehine ve aleyhine hüküm kurulamaz.Bu durum kamu düzeniyle ilgili bulunduğundan, mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir.Somut olayda ise; davacı tarafça sadece ... ve ...A.Ş. aleyhine dava açılmış; davalılar vekilinin cevap dilekçesinde, aracın sigortacısı olan şirkete davanın ihbarı gerektiği savunulduğu ve ihbar dilekçesi sunulduğu için, dava ... Sigorta Şirketi'ne ihbar edilerek yargılamaya devam edilmiş; yargılama sonunda ise, diğer davalılar ile birlikte ihbar olunan sigorta şirketi aleyhine de hüküm tesis edilmiştir.İfade olunan nedenlerle, dava ihbar edilen 3. kişinin davada taraf sıfatı kazanamayacağı, leh ya da aleyhine hüküm tesis edilemeyeceği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirmeyle, dava ihbar olunan konumundaki ... Sigorta Şirketi aleyhine hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, ihbar olunan ... Sigorta Şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; aşağıda dökümü yazılı 391,80 TL fazla alınan temyiz peşin harcın davacılara geri verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden ihbar olunan ... Sigorta Şirketi'ne geri verilmesine, 05/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy