MAHKEMESİ : Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/05/2013
NUMARASI : 2012/441-2013/195
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde her iki davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacıların desteğinin sevk ve idaresindeki motorsiklet ile davalıların sürücüsü/işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araç ile çarpışması sonucu yaşanan kazada desteğin vefat ettiğini, kazanın oluşunda davalının asli kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davacı A.ve A.için ayrı ayrı 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50.000,00'er TL manevi tazminat, diğer davacılar için ise 25.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini yükseltmiştir.
Davalı A.Sigorta A.Ş. vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve alınan aktüerya raporu doğrultusunda 07.06.2010 tarihinde davacılar adına 21.659,23 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğinden sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; Davacı A. G.'nün maddi tazminat davasının kabulü ile 18.360,33 TL'nin, davacı A.. Ç..'in maddi tazminat davasının kabulü ile 15.000,00 TL maddi tazminatın 10/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı N.. Y..'dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla) tahsili ile davacılara ödenmesine, davacı A.için 9.000,00 TL, davacı A.için 9.000,00 TL, davacı H.için 4.000,00 TL, davacı A.için 4.000,00 TL manevi tazminatların olay tarihi olan 10/06/2009 tarihindin itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı N.. Y..'dan tahsili ile davacılara ödenmesine,fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm her iki davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı Nihat Yıldırım vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece İTÜ bilirkişilerinden alınan raporda ölen desteğin %25 oranında davalının ise %75 oranında kusurlu olduğu kabul edildiği halde kusur indirimi yapılmadan hazırlanan rapora dayanılarak, bu tazminat miktarları üzerinde kusur indirimi yapılmadan kabul kararı verildiği görülmüş olup bu husus bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı N.. Y.. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı N.. Y.. vekilinin sair, davalı A. S.A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının kabulü ile verilen hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy