MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkilinin yaralandığını ve ömür boyu bakım ihtiyacının bulunduğunu açıklayıp 148.000,00 TL bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, meydana gelen kazayla ilgili müvekkilince ödeme yapıldığını, müvekkilinin dava konusu olayla ilgili başkaca hiçbir yasal sorumluluğu kalmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakıcı gideri istemine ilişkindir.
Kazaya karışan aracın neden olduğu zararlardan sorumlu olan davalı, tedavi giderlerinde 150.000,00 TL teminat limiti ile davacıya karşı sorumludur.
Kazada yaralanan kişi için bakıcı gideri, tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik zararlarını tedavi giderleri klozundan karşılanmak üzere talep edebilir.
Somut olayda davacı, gerçekleşen kazada yaralanarak %92 oranında malul kalmış, bakıcı giderlerinin tahsili amacıyla eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili, davacının tedavi gideri için davacıya ve Sağlık Bakanlığına ödeme yaptığını, sorumluluk limitinin azaldığını, tazminata hükmedilecek ise bakiye teminat limiti dahilinde karar verilmesini talep etmiş, mahkemece anılan eksiklikler giderilmeksizin karar verilmiştir.
Mahkemece, davalının ödediğini iddia ettiği tedavi giderlerinin araştırılarak, ödemeler var ise kaza tarihindeki geçerli teminat limiti yönünden değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, ödemeler araştırılmaksızın poliçe limitinin tamamından olacak şekilde sorumlu tutulması isabetli olmayıp bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 26.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy