MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davalı ... Prestij Day.Tük. Mal. İ.İ.Taah. T.Ltd.Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacı küçük ...'ın yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp 4.877,30 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın, diğer davcalar için 8.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 4.877,30 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminatın, diğer davacılar için 2.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile ... Prestij Day.Tük. Mal. İ.İ.Taah. T.Ltd.Şti. vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ile ... Prestij Day.Tük. Mal. İ.İ.Taah. T.Ltd.Şti. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir.
2-Yargılama sonucunda kısmen haklılık durumu ortaya çıktığında ve kısmen kabul-kısmen red şeklinde hüküm kurulduğunda, yargılama giderleri haklı çıkma oranında taraflar arasında paylaştırılacaktır. Bu nedenle yargılama giderlerinde kabul ve red durumuna göre oranlama yapılması gerekirken yazılı şekilden tümden davalılardan tahsiline yönelik karar verilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK.'nun geçici 3. maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekili ile ... Prestij Day.Tük. Mal. İ.İ.Taah.T.Ltd.Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ile ... Prestij Day.Tük. Mal. İ.İ.Taah. T.Ltd.Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 4.bendinin ve 5. bendinin tümden hükümden çıkarılarak yerine "Yargılama sırasında davacılar tarafından yatırılan 812,40 TL yargılama giderinin davanın kabul-red miktarı nazara alınarak 276,22 TL'nin, davacılar tarafından yatırılan 231,85 TL peşin harcın 78,83 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine," cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... ile ... Prestij Day.Tük.Mal.İ.İ.Taah.T.Ltd.Şti. geri verilmesine, 19/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy