MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi dışında davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, Davacı ...'nın eşi, diğer davacıların babası olan ...'in meydana gelen kaza neticesinde vefat ettiğini, ...'e ait aracın davalı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu 6.500,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatının davalı şirkete ihtarnamenin tebliğinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 22.05.2008 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkeme hükmü davacı ...'ya (kendi adına asaleten çocukları adına velayeten) 07.07.2009 tarihinde tebliğ edilmiş, davacı vekilinin temyiz dilekçesi HUMK’nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra, 16.12.2014 tarihinde harç yatırılarak temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, davacılar vekili tarafından süresinden sonra verilen temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 21/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy