MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkil şirketin kasko sigorta poliçesi ile ... plakalı aracı sigortaladığını, 05.05.2012 tarihinde müvekkil şirkete sigortalı, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ...'ın kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, kazadan sonra ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın başlattığı soruşturmada davalı ...'in ifadesinde, ... plakalı araç sürücüsünün kendisi olduğunu beyan ettiğini, oysa ki kaza tespit tutanağında araç sürücüsünün ... olarak belirtildiğini, kaza neticesinde müvekkiline sigortalı araçta toplam 9.039,48TL hasar meydana geldiğini ve bu hasar tazminatının 20.06.2012 tarihinde yetkili servise ödediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 9.039,48 TL'nin ödeme tarihi olan 20.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece,davalı ... hakkında açılan davanın husumet yönünden reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy