MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalılar vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 15.05.2018 Salı günü davacılar vekili Av. ... ile davalılar ve dahili davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacıların eşi/ babası ...'in idaresindeki motorsiklete tam kusurlu biçimde çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacı eş ve destekle aynı konutta yaşayan kızı davacının ölenin desteğinden yoksun kaldığını, cenaze ve defin gideri ile desteğe ait araçta oluşan 447,22 TL'lik hasarın da maddi zarar kapsamında tahsili gerektiğini belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 5.000,00 TL. maddi ve 30.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 27.03.2014 tarihli artırım dilekçesiyle, davacı eş ... için maddi tazminat taleplerini 22.800,00 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar vekili, davaya konu kazada davacılar murisinin de kusurlu olduğunu, emekli olan murisin davacılara destek olacağının kabul edilemeyeceğini, istenen manevi tazminatların fahiş olduğunu, davalı aracının trafik sigortacısı olan ...'nın davaya dahil edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delilere göre; ... A.Ş. hakkında usulünce açılmış bir dava bulunmadığından, karar verilmesine yer olmadığına; davacı ... ve Sebahattin'in yaşları nedeniyle desteklik şartları bulunmadığından, bu davacıların maddi tazminat isteminin reddine; davacı ...'nin maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 14.423,11 TL. destekten yoksun kalma tazmnatı ve 350,00 TL. cenaze gideri olmak üzere toplam 14.777,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline; davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı ... için 10.000,00 TL. ve diğer davacılar için 7.500,00'er TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; ceza yargılaması kapsamında alınan, oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunan uzman bilirkişi heyeti raporundaki kusur tespitinin benimsenmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına; davacı ...'nin destekten yoksun kalma alacağının, Dairemiz yerleşik uygulamaları ile kabul edilen esaslara uygun biçimde hesaplandığı ve dahili davalı ...Ş. tarafından davadan önce ödenen tazminatın güncellenmiş değerinin usulünce tazminattan düşüldüğü, uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacılar için manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre; davalılar vekili ve davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA; 1.630,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davalılar yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 2.037,87 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 21/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy