MAHKEMESİ: İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 19/11/2013
NUMARASI: 2013/222-2013/335
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalının trafik sigorta şirketi olduğu, müvekkillerinin müşterek çocukları Ş. E.'ın yolcu olarak bulunduğu aracın, dava dışı F. Y. yönetimindeyken şerit tecavüzü yaparak karşıdan gelen araçla çarpışması sonucunda davacıların müşterek çocuğunun vefat ettiğini, dava dışı sürücü F. Y.'ın olayda tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacı anne ve baba ayrı ayrı 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah dilekçesi ile talebini, davacı anne için 28.642,90TL'ye, baba için 20.563,90 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davanın kabulü ile davacı A.. E.. için 20.563,90-TL'nin, diğer davacı A.. E.. için 28.642,90-TL nin, dava tarihi olan 03/12/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak, davacılara ayrı ayrı verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ..... Sigorta A.Ş. vekili tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ölümlü iki taraflı trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2)Somut olayda, desteğin bulunduğu araç sürücüsü desteğin nişanlısı olduğundan meydana gelen ölümlü trafik kazasında dava dışı sürücü F. Y. hakkında yapılan ceza yargılamasında dava dışı sürücü hakkında ceza verilmemiş olup verilen karar dosyanın temyiz aşamasında olması nedeniyle kesinleşmemiştir. Karşı araç sürücüsü yönünden ceza soruşturması başlatılıp başlatılmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.
Bu halde mahkemece yapılacak iş karşı araç sürücüsü yönünden de ceza yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, desteğin bulunduğu araç sürücüsüne ait ceza dosyası da incelenerek kusur yönünden bilirkişi raporu alınarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.