MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halinde iken tam kusuru ile müvekkillerinin murisi ...'e çarptığını, müvekkillerinin murisi ... hayatını kaybettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile herbir davacı için ayrı ayrı 1.000,00-TL maddi olmak üzere 5.000,00-TL maddi tazminatın, ayrıca her bir davacı için ayrı ayrı 15.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 75.000,00-TL.'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacıların şartları oluşmayan maddi tazminat istemlerinin reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile, davacı ... için 1.500,00-TL, davacı ... için 1.500,00-TL, davacı ... için 1.500,00-TL, ... için 1.500,00-TL, davacı ... için 1.500,00-TL manevi tazminat takdirine, takdir olunan manevi tazminatların olay tarihi olan 28/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ...'den alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-6100 Sayılı HMK.'nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL’ye çıkarılmıştır.Temyize konu karar anılan tarihten sonra verildiğinden, hükmedilen 1.500,00 er TL manevi tazminat miktarları yönünden ayrı ayrı kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.'nın 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin(hükmolunan manevi tazminatlar yönünden) mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine 27.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy