MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı ve dava dışı arkadaşı ...'in kışla önünde yaya kaldırımda yürürken davalının sürücüsü ve işleteni olduğu, davalı ... AŞ'ye zorunlu mali mesuliyet ... poliçesi ve davalı ... AŞ'ye kasko ... poliçesi ile sigortalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybedip kaldırıma çıkarak onlara çaptığını, davacı müvekkil ...'ın kolundan yaralandığını, 20 gün hastahanede yatarak tedavi gördüğünü belirterek 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve daca etmiştir.
Davacı vekili, 30.10.2014 tarihli celsede maddi tazminat talebinden feragat ettiğini beyen etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilin kusuru olmadığını, davacının orta refüjde tebdirsiz ve dikkatsiz bir şekilde karşıdan karşıya geçmek isterken kazanın meydana geldiğini, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 17.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, hükmedilen manevi tazminatın; kaza tarihi, davacı ...'un yaralanmasının niteliği, yaşı, davacının sosyal ve ekonomik durumu, davalı sürücü ...nin kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olması karşısında uygun olmasına ve varılan sonuç itibariyle hakkaniyete aykırı, sebepsiz zenginleşme teşkil edecek bir durumun bulunmamasına göre; davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 895,43 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 2.6.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.