MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R -
Davacılar vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın küçük yaya murise tam kusurlu olarak çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin anne ve babası olup destekten yoksun kaldığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza/başvuru/dava tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle dava dilekçesinde her bir davacı için 2.500,00’er TL olan taleplerini davacı baba Mehmet için 6.623,36 TL, davacı anne ... için 10.023,87 TL’ye yükseltmiştir.Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile; davacı ... için 6.623,36 TL ve davacı ... için 10.023,87 TL'nin 13/04/2013 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, destek paylarının temyiz eden davalı lehine düşük belirlenmesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 853,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.2.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.