MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının işleteni olduğu aracın davalının metro çalışmamasına rağmen hidrolik dubayi tutanakta belirtilen şekilde tutması ve hizmet kusuru nedeni ile tek taraflı kazaya karıştığını, aracın değer kaybı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL değer kabı ve %20 hasarsızlık bedeline denk gelen 500 TL nin kaza tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, duruşmadaki beyanında davanın husumet nedeni ile reddini, söz konusu tedbirlerin alınmasının Büyükşehir Belediyesinin sorumluluğunda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulü ile 2650,00TL değer kaybının olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, metro çalışması yapılan yerde de gerekli tedbirlerin alınması gerektiğine ve bu konuda aralarında iç ilişki bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy