MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 27.04.2008 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacı ...'ın sürücüsü bulunduğu motosiklete çarptığını, müvekkilinin yaralandığını ve akli dengesini yitirdiğini belirterek, 13.000,00 TL manevi tazminatın davalılar sürücü ve işletenden, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 4.000,00 TL maddi tazminatın (3.700,00 TL işgöremezlik ve 300,00 TL tedavi gideri) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 03.05.2013 tarihli dilekçe ile, 54.095,58 TL sürekli işgöremezlik ve 1.125,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 55.220,00 TL olarak talebini ıslah etmiştir.Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 54.095,58 TL sürekli işgöremezlik tazminatının davalılar ... ve ...Hurda Geri Kazanım İth. İhr. Nak. Mak. İnş. San. San. ve Tic. Ltd.Şti.den olay tarihi olan 25.04.2008 tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta AŞ.den ise, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve sigorta poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tedavi giderlerine ilişkin talebin 6111 sayılı Yasa gereğince reddine, 13.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... Hurda Geri Kazanım İth. İhr. Nak. Mak. İnş. San. San. ve Tic. Ltd.Şti'nden olay tarihi olan 25.04.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 2015 yılı için 2.080,00 TL'dir. Maddi tazminat yönünden verilen hüküm, reddedilen tedavi gideri (1.125,00 TL) itibariyle davacı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacı vekilinin tedavi giderine yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin maddi tazminata (tedavi gideri) yönelik temyiz dilekçesinin (isteminin) REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy