MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacılar vekili, davaya konu edilen kaza tarihi itibariyle trafik sigortası olmayan aracı sevk ve idare eden davacıların eşi/ babası ...'in yaptığı tek taraflı kazada öldüğünü, davacıların ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ve davalının zarardan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 11.08.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, taleplerini 197.471,74 TL'ye yükseltmiştir.Davalı vekili, davaya konu kaza yönünden haksız fiil faili olmayan davalı için ceza zamanaşımının uygulanamayacağını ve alacağın zamanaşımına uğradığını, alacaklı borçlu sıfatlarının davacılar üzerinde birleştiğini ve borcun son bulduğunu, davacılar desteği kazada tam kusurlu olduğundan tazminat ödeme yükümlülükleri bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davacı ... için 117.319,02 TL, ... için 16.751,62 TL, ...için 18.358,43 TL, ... için 25.840,19 TL. ve... için 19.202,48 TL. olmak üzere toplam 197.471,74 TL. tazminatın dava tarihi olan 17.12.2013'ten işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; davacıların talebinin doğrudan kendileri üzerinde doğan destekten yoksunluk zararına ilişkin olması, bu zararın oluşumundaki desteğin kusurunun davacılara yansıtılamayacağı, sürücü desteğin tam kusurlu olmasının, onun desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine ilişkin HGK'nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 Esas-411 Karar, HGK'nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 Esas- 2012/92 Karar, HGK'nun 16.1.2013 gün ve 2012/17-1491 Esas- 2013/74 Karar sayılı ilamları uyarınca, davalının tazminattan sorumluluğuna hükmedilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına; HGK'nun 10.10.2001 gün 2001/19-652 E, 2001/705 K. sayılı ilamı- HGK'nun 05.06.2015 gün 2014/17-2198 E, 2015/1495 K. sayılı ilamı- HGK'nun 16.09.2015 gün, 2014/17-116 E, 2015/1771 K. sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere, ölenin tam kusuruyla sebep olduğu kaza yönünden de ceza zamanaşımının uygulanabilecek olmasına; davalının sorumlu olduğu tazminatın ıslah yoluyla artırılan kısmı için de dava tarihinden itibaren temerrüt faizine hükmedilmesinde bir usulsüzlük görülmemesine; ayrıca, davalı vekili tarafından 10.07.2015 havale tarihli dilekçeyle, tehiri icra kararının kaldırılmasına dair Dairemiz kararının kaldırılarak tehiri icra kararı verilmesi talep edilmiş ise de, aynı dilekçede, hükmedilen tazminatların fer'ileriyle birlikte 25.06.2015 tarihinde davacılara ödendiğinin beyan edilmesi karşısında, tehiri icra kararı talep etmede davalının hukuki yararının bulunmadığı da gözetildiğinde; davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 10.089,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy