MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda,kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm,davalı .... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıya ait olup kaza tarihinde park halinde bulunan araca davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın arkadan çarpmasıyla aracın hasarlandığını, hasar onarılmış ise de araçta değer kaybı oluştuğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; yargılamanın devamı sırasında 15.01.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile talep olunan tazminat tutarını 4.000,00 TL. artırarak 5.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, sigortalılarının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olarak zarardan sorumlu olduklarını, davacının değer kaybı talebi için şirketlerine davadan önce başvurmadığını ve bu nedenle temerrüde düşürülmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, duruşmada alınan beyanlarında davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 5.000,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden dava tarihinden, diğer davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı .............. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy