MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların maliki, işleteni ve sürücüsü olduğu tırın, davacıların yakınlarının yolcu olduğu araca çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, kazada yakınlarını kaybeden davacıların ölüm olayı nedeniyle manevi zarara uğradıklarını belirterek toplam 144.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, davaya konu kazaya karışan aracın diğer davalıya uzun süreli kiralanması nedeniyle davada taraf sıfatlarının bulunmadığını, davaya konu alacakların zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı ...Lojistik Ltd. Şti. vekili, davaya konu alacakların zamanaşımına uğradığını, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Davalı ... vekili, davaya konu alacakların zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delilere göre; davalı ... Finansal Kiralama A.Ş. yönünden, pasif husumet eksikliği nedeniyle davanın reddine; diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile, ...'ün ölümü nedeniyle davacılar ... ve ... için 5.000,00'er TL, davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ... için 1.000,00'er TL;...'nın ölümü nedeniyle davacılar ... ve ... için 1.000,00'er TL; ...'nın ölümü nedeniyle davacılar ... ve ... için 1.000,00'er TL; ...'ün ölümü nedeniyle davacılar ..., ..., ..., ... ve ... için 1.000,00'er TL; ...'ün ölümü nedeniyle davacı ... için 1.000,00 TL. olmak üzere toplam 26.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ... Lojistik San. Tic. Ltd. Şti'den müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenlerin yakınlarının manevi tazminat istemine ilişkindir.Davacılar vekili, dava konusu kaza sonucu davacılar murislerinin ölümünden duyulan üzüntü nedeniyle, ölenlerin kardeşi/ annesi/ babası/ büyükannesi/ büyükbabası olan davacılar için toplam 144.000,00 TL. manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarlarda manevi tazminata karar verilmiştir.6098 sayılı TBK'nun 56. (818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47.) maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.O halde mahkemece, meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların kızı/ torunu/ kardeşi olan yakınlarının ölümü nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, davacıların ölenlere olan yakınlıkları nedeniyle duyacakları elemin derinliği, davacıların yakınlarının kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun bulunmayışı gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen, davacılar için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde daha yüksek manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan, çok düşük miktardaki manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 12/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy