MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddi ile mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete sigortalı aracın, davalı tarafından alkollü olarak kullanımı esnasında dava dışı ... yönetimindeki araca çarparak hasara uğramasına sebebiyet verdiğini, bu nedenle ... tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/63 E. ve 2013/279 K. Sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirket ve davalı aleyhinde dava açıldığını, dava sonucunda müvekkili şirket aleyhine hükmedilen 22.616,63 TL hasar bedelinin müvekkilince 07.04.2014 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/3777 E. Sayılı dosyasına ödendiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 22.616,63-TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davalının tüketici konumunda olup tacir olmadığı, davacının ise sigorta şirketi olup satıcı-sağlayıcı konumunda olduğu ve taraflar arasında tüketici işlemi bulunduğundan tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy