MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ... şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olan aracın, davacı İlkay'a çarpması sonucu, davacının daimi sakat olacağı şekilde yaralandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklı saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 TL daima iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 16/12/2014 tarihi Islah dilekçesiyle talebini 62.884,22 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 62.884,22 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.248,62 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15.3.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.