MAHKEMESİ :........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından sigortalanan Ego İşletme Müessesine ait raylı sistem viyadük kolonlarının 23/02/2012 tarihinde davalıların maliki ve işleteni bulunduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını KDV dahil 14.750,00 hasar bedelinin 06/07/2013 tarihinde ödendiğini ileri sürerek 14.750,00 TL zararın kazaya sebebiyet veren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, talep edilen onarım bedeli ve faiz oranının fahiş olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kabulü ile, 14.750,00 TL'nin ödeme tarihi olan 06/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin
hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 11.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy