MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, daval aleyhine alacak davası açtıklarını adı geçen davalının dava konusu taşınmazını davalı ’a satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tasarrufun iptali davalarının ticari nitelikte olmamasına, asliye ticaret ve asliye hukuk mahkemeleri arasındaki işbölümü ilişkisinin 6100 sayılı HMK ile görev ilişkisine dönüşmüş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcın mahsubuna ve 19.12.2005 gün ve 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun 140. maddesi gereğince davacıdan harç alınmamasına, 08.06.2015 gününde karar düzeltme yolu kapalı olarak oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy