MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili tarafından Özel İşyeri Paket Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan iş yerindeki malların 23/01/2012 tarihinde bitişikte bulunan işyerinde su sayacının patlaması sonucunda hasara uğradığını, sigortalı işyerine bitişik konumda bulunan boş dükkanın patlayan su sayacının hasara neden olduğu ve mobilya mağazası ve depo olarak kullanılan işyerinde bulunan malların zarar gördüğünün belirlendiğini, müvekkili tarafından 13/03/2012 tarihinde 9.071,00.-TL olan zararın tamamının sigortalıya ödendiğini, davacının TK'nun 1472 gereğince sigortalının haklarına halef olduğundan, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kadı ile 9.071,00.-TL için rucü haklarını talep etmiştir.
Davalı; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı ile benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile, davacı ... şirketi tarafından ödenen 9.071,00.-TL tazminatın ödeme tarihi olan 13/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 464,73 TL kalan onama harcının davalıdan alınmasına, 29/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.