MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalılardan müvekkili borçlu ...'a karşı ... takibi yapıldığını, borçlunun adına kayıtlı taşınmaz hissesini ...'a satış işlemi ile devrettiğini, davalılar tarafından satış bedeli olarak gösterilen bedelin gerçek değerinin çok altında gösterildiğini tüm bu hususlardan satış işleminin mal kaçırma kastıyla yapıldığını bvelirterek dava konusu taşınmazın satış işleminin iptali ile bu taşınmaz üzerinde haciz ve satış yetkisi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ,toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile; ... ili, ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkii 16 parsel nolu 109/259 hissesi davalı ... adına kayıtlı taşınmazın İİK.nın 283/1 maddesi uyarınca, tapu iptaline gerek olmadan davacının alacağının tahsili amacıyla haciz ve satış isteyebilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.073,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 7.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy