MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... Atkan'ın (Aşağıçay) sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, park halinde bulunan müvekkili firmaya ait ... plakalı araca 04/10/2013 tarihinde çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar durumu ile tamir bedeli, tamir süresi, değer kaybı ve kazanç ile ilgili olarak ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/123 D.İş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, tespit sonucunda verilen raporda 1.203,00-TL hasar bedeli, 1.000,00-TL değer kaybı ve aracın 3 günde tamir edileceği ve aracın rent a car aracı olması nedeni ile günlük 90,00-TL kiralama bedelinden 270,00-TL kazanç kaybının olacağının tespit edildiğini, Davalı ... adına kayıtlı ... plakalı araç diğer davalı ...'ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, araçta oluşan hasar, değer ve kazanç kaybının ödenmesi hususunda İzmir 25. Noterliğinin 31530 sayılı 26/11/2013 tarihli ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak olumlu sonucun alınmadığını, alacağın tahsili için İzmir 7. İcra Müdürlüğü'nün 2013/14248 E sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, bu nedenlerle davalılar tarafından yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile 309,92-TL ihtarname gideri, 457,85-TL H. Tespit masrafı, 245,00-TL H tespit vek. Ücreti ve 3,03-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam takibin 3.488,00-TL üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılara dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile davalı ... ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine davalı borçlunun... 7.İcra Müdürlüğünün 2013/14248 sayılı takip dosyasına karşı yaptığı itirazının kısmen iptali ile takibin 452,80-TL hasar bedeli, 80,00-TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 532,80-TL. asıl alacak üzerinden devamına, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-)Davalılar tarafından hasar tespit masrafı, ihtarname masrafı ve vekalet ücreti yönünden de takibe itiraz edilmesine rağmen bu yönde bir değerlendirme yaparak yargılama giderleri arasında hesaplanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden hükmün bu yönden de düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ... Şirketi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine 2 nolu bentteaçıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm kısmının 8. maddesinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "Davacının yapmış olduğu 1.490,77 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 320,53 TL'sinin davalılar ... (...) ve ... Sigorta A.Ş'den tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlasının davacının uhdesinde bırakılmasına" ibaresinin eklenerek hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ... İnşaat Taah Ener Tur Tic San A.Ş'ye geri verilmesine, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy