MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili; 25/02/2012 tarihinde davalı ...'ın idaresindeki kamyon ile karşıdan karşıya geçen yaya ...'ye çarpması sonucu ...'nin vefat ettiğini, davacı ... için eşinin vefatı nedeni ile 1.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00 TL manevi tazminat, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminat talep ettiklerini, bu nedenlerle davalı ... şirketinin sadece maddi destek tazminatından sorumlu tutulması kaydı ile 25/02/2012 kaza tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... şirketi; ... plakalı aracın kendilerine sigortalı bulunduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete davadan önce başvuru yapılmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...; meydana gelen kazada tali kusurlu bulunduğunu, asli kusurun ölende olduğunu ve istenen tazminat miktarının fahiş olduğunu beyan etmiştir.Davalı ...; kendisinin araç sahibi olduğunu, aracı kardeşi ...'in kullandığını ve ekonomik durumunun iyi olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; 9.934,00 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ... yönünden kaza tarihi olan 25/02/2012 tarihinden itibaren, sigorta şirketi yönünden ise dava tarihi olan 24/01/2014 tarihinden itibaren İşleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacı ...'ye verilmesine, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacı ...’ya verilmesine, davacı ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 25/02/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan alınarak davacı ...’ye verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin talebinin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...’ın aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı ile manevi tazminat istemine ilişkindir.Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı TBK m. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
O halde mahkemece, meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların desteğinin vefatı nedeniyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kusur oranları gözönünde tutularak, olay tarihindeki paranın alım gücüne uygun düşen, davacılar için hak ve nesafet kuralları çerçevesinde daha uygun manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, somut olay ile bağdaşmayan yüksek manevi tazminata hükmedilmesi uygun görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda (1)nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...’ın sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2)nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ...’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'a geri verilmesine 28.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.