MAHKEMESİ: .....Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ait park halindeki aracın önünde park halinde bulunan davalıların işleteni, zorunlu mali mesuliyet ve kasko sigortacıları olduğu araçta meydana gelen patlama nedeniyle olayda müvekkilinin aracının da yandığını, aracın pert olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..... vekilleri ve davalı ..... vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davalılar ....... ve...... yönünden davanın reddine, 10.000,00 TL'nın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı işleten .......'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .....vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 24/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.