MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili tarafından dahili su basması rizikolarına karşı teminat altına alınan işyerine üst katta bulunan davalıların malik ve kiracısı oldukları dairenin temiz su spiral borusunun patlaması sonucu su sızarak hasar verdiğini, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 9.257,94 YTL’nın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 6.480,56 TL nin 09.11.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve mütesilsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 442,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 14/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy