MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafa ait aracın, müvekkilinin park halindeki araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün olay anında alkollü (1,73 promil) ve %100 kusurlu olduğunu, davalı ... şirketince yapılan inceleme sonucu tamir masrafının yüksek olması nedeniyle aracın pertinin uygun bulunduğunu, 6.000,00 TL piyasa değeri, 3.000,00 TL sovtaj değeri tespit edildiğini ve müvekkiline 3.000,00 TL ödendiğini, ancak aracın piyasa değerinin 12.000,00 TL olduğunu belirterek şimdilik bakiye 6.000,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, sigortalının kusuru oranında azami 20.000,00 TL poliçe teminatı ile sorumlu olduklarını, eksper incelemesine göre 3.000,00 TL gerçek zararın davacıya ödendiğini, sorumluluklarının kalmadığını, davacı aracının olay tarihinde 21 yaşında olup, km ve eskime payının çok fazla bulunduğunu, aracın ekonomik ömrünü tamamladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 18/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy