MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/01/2015
NUMARASI : 2014/273-2015/12
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı .... Genel Hizmetler Tic.AŞ vekili ile süresi dışında davalı İ.. M.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkili Ayşe'nin eşi, diğer müvekkillerinin babası olan desteğe, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek davacıların her biri için 1.000,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacıların her biri için 5.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini davacı eş Ayşe için 37.301,89 TL'ye, davacı çocuk M.. K.. için 19.017,33 TL'ye, davacı çocuk Sevda Kömürcü için 951,82 TL'ye, davacı M.. K.. için 12.895,79 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm; davalı ..... Genel Hizmetler Tic.AŞ vekili ile davalı İzmir Büyükşehir Belediye ESHOT Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmekle, Dairemizin 17/03/2014 gün 2013/4284 Esas 2014/3719 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı .... Anonim Türk Sigorta A.Ş. yönünden açılan davada davacı tarafla bu davalı arasında ibralaşma ve sulh meydana geldiğinden ve maddi tazminat davası konusuz kaldığından bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar yönünden daha önceki mahkeme kararının sadece davalılar tarafından temyiz edildiği ve bozma ilamı gereğince alınan raporda daha önce hükmedilen tazminat miktarından fazla çıktığı görülmekle (usuli kazanılmış hak gereğince) ve daha önceki kararda hükmedilen destekten yoksun kalma tazminatı miktarlarının davalı Ankara Anonim Türk sigorta tarafından ödendiği anlaşılmakla destekten yoksun kalma tazminatı talepleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına, her bir davacı için 5.000,00 TL 'den toplam 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi hariç diğer davalılardan 13/06/2010 tarihinden itibaren yasal temerrüt faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, manevi tazminat ile ilgili davalı sigorta şirketi aleyhine açılan davanın ve diğer davalılarla ilgili fazla istemin reddine, karşı davanın kısmen kabulü ile 594,75 TL tazminatın davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davalı İ.. M..ne verilmesine, bu tazminata 13/06/2010 tarihinden itibaren yasal temerrüt faizi yürütülmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ......Genel Hizmetler Tic.AŞ vekili ile davalı İ.. M.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkeme hükmü davalı İ.. M.. vekiline 07/03/2015 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2 maddesi yollaması ile HUMK'nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra sonra 27/03/2015 tarihinde harç yatırılarak temyiz defterine kaydedilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davalı.....Genel Hizmetler Tic.AŞ vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı...... Genel Hizmetler Tic.AŞ vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı İ.. M.. vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı .... Genel Hizmetler Tic.AŞ vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 123,38 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı İzelman Genel Müdürlüğünden alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı İ.. M..'ne geri verilmesine 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy