MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ...'a ait olan ... plakalı vasıtanın müvekkili şirkete mecburi mali mesuliyet sigortası bulunduğunu, aracın alkollü sürücü ... tarafından kullanılırken meydana gelen kaza sonucu vefat eden ... varislerine davacı şirketce 14.324,00 TL tazminat bedeli ödendiğini belirterek 14.324,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; meydana gelen kazanın alkolün etkisi ile meydana gelmediğinin alınan raporla sabit olduğunu, zorunlu mali mesuliyet sigortasının rücu hakkı bulunmadığını bu nedenle açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusura ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.