MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirketin kasko sigorta poliçesiyle hak sahibi olarak davalı ... şirketinden ... ve ... plaka nolu dorselerin çalındığı için bedellerinin ödenmesini talep ettiğini, sigorta şirketinin dorse bedellerini ödemeyeceğini bildirdiğini, bu nedenle ... plakalı araç için 35.000,00-TL ve ... plakalı araç için 35.000,00-TL olmak üzere toplam 70.000,00-TL'nin sigorta poliçesi kapsamında davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili; sigortalı araçların çalındığı ve hırsızlık rizikosuna maruz kaldığının davacı tarafından inandırıcı delillerle kesin olarak ortaya konulamadığını, dava dışı ...’ın beyanlarında ciddi çelişkiler ve belirsizlikler olduğunu, araçların 8-9 ay takip edilmemesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile ... plakalı araç için 33.000,00 TL, ... plakalı araç için 33.000,00 TL olmak üzere toplam 66.000,00 TL nin temerrüt tarihi olan 10/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.409,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy