MAHKEMESİ: Germencik Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 18/05/2011
NUMARASI: 2010/107-2011/143
Taraflar arasındaki menfi tespit ve takibin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı Ş.. S.. A.Ş.vekilince temyiz edilmiş, mahkemece, eksik temyiz harcının süresinde tamamlanmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine ilişkin ek karar verilmiştir. Davalı vekilince ek kararın süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili hakkında 23.01.2008 tarihinde meydana gelen ölümlü trafik kazası nedeniyle müvekkilinin kullandığı aracın sigortası olmadığı için müteveffa'nın ailesine ödeme yapıldığından bahisle, ödemenin iadesi için Germencik İcra Müdürlüğü'nün 2010/306 esas sayılı dosyası ile alınan ihtiyati haciz kararı ile takip başlatıldığını, bunun usul ve yasaya tamamen aykırı olduğunu, Güvence Fonunun trafik sigortası bulunmayan araçların sebep olduğu kazalarda oluşan zararları giderilmesi için oluşturulmuş bir fon olduğunu, kaza tespit tutanağı incelendiğinde, müvekkili H.. Ş..'in kullanmış olduğu..... plakalı aracın sigortasının olduğunu belirterek, takibin iptali, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı G.. H.. davanın reddini istemiştir.
Davalı sigorta şirketi vekili, davanın müvekkili şirket yönünden husumet yokluğu nedeniyle karar verilmesini, ayrıca takip dosyasına konu borç ödendiğinden davanın konusuz kalması sebebiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dava açılmasına sebebiyet vermediklerinde yargılama masrafı ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini ve davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller göre; davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, dava değerine göre hesap edilen nispi hesaplanan 4.620,00-TL vekâlet ücretinin davalı ..... Sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Ş....r .....y) Sigorta A.Ş.vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı Sigorta şirketi vekilinin temyiz harcı ve yargılama giderlerini süresinde yatırdığı için temyiz itirazının kabulü ile ek kararın bozularak kaldırılmasına karar verildi.
Davalı Sigorta şirketi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçildi;
Dosya içinde bulunan Germencik Asliye Hukuk Mahkemesinde 2009/89 esas sayılı dosyasını incelemesine; davacı N. Ö. ve diğerleri ile davalı G.. H.. arasındaki davada sürücü H.. Ş..’in idaresindeki trafik sigortası olmayan ..... plakalı araç ile yaya Ö..r Ö.’na çarparak ölümüne neden olduğu, müteveffanın eşi ve çocuğunun (destekten yoksun kalma) tazminat davası açtığı, davanın kabul edildiği, hak sahiplerine G.. H.. tarafından ödeme yapıldığı, trafik kazası tespit tutanağında aracın .... bilgilerinin yazılı olduğu, davalı G.. H..nın söz konusu dava’yı sigorta şirketine ihbarını yaptırmadığı gibi temyiz itirazında bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle somut olayda vekâlet ücretinden G.. H..nı sorumlu tutmak gerekirken davanın açılmasına sebebiyet vermeyen davalı ...r (....) Sigorta A.Ş. aleyhine vekâlet ücreti verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarda açıklanan nedenlerle davalı ... (...) Sigorta A.Ş.vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ....r (....) Sigorta A.Ş'ne geri verilmesine 14/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.