MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirkete ait işyeri sigorta poliçesi bulunan dava dışı ...'a ait ... Kuruyemiş isimli dükkana, 14/05/2011 tarihinde dava dışı ...'ın alkollü olarak sevk ve idare ettiği davalıya ait ... plakalı araç ile işyerinin önündeki malzemelere ve işyerine çarparak zarar verdiğini, yapılan inceleme ve ekspertiz raporuna göre hasara uğrayan iş yerinde 5.129,00 TL maddi hasar meydana geldiğini, bu hasar bedelinin 16/06/2011 tarihinde sigortalıya ödendiğini, müvekkili şirketin, sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle T.T.K'nın 1301. maddesi uyarınca sigortalısının haklarına kanuni halef olduğunu bu nedenlerle 5.129,00 TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödeme tarihi olan 16/06/2011 tarihinden işleyecek T.C Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uygulandığı en yüksek reeskont faizi, mahkeme masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsili ve ... plaka nolu aracın trafik kaydı üzerine, üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı cevap dilekçesinde; öncelikle davanın husumet nedeniyle reddine, aksi takdirde esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir.İhbar olunan Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği cevap dilekçesinde maddi zararlar nedeniyle güvence hesabının sorumluluğunun olmadığını, usule uygun olarak dava açılmadığından haklarında işlem yapılmamasını talep etmiştir. İhbar olunan ... ise ihbar dilekçesine cevap vermemiştir.Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 5.129,00 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 01.02.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, davalının kaza tarihi itibari ile işleten olduğunun anlaşılmış olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 325,16 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasa 06.02.2018 günü oybirliği ile karar verildi.