MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mavuzaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile evli olduğunu, evlilik birliği içinde alınan dava konusu taşınmazları, muvazaalı olarak devrettiğinden, bu muvazaalı satış işleminin iptalini istemiştir.
Davalı, 2009 yılından itibaren davacıdan ayrı yaşadığını, taşınmazları borçlarını ödemek için sattığını belirterek, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere göre, tapu iptal ve tescil davalarının dava tarihinde kayıt maliki olan kişilere karşı açılabileceği, dava konusu taşınmazların dava tarihinde kayıt maliklerinin dava dışı üçüncü kişiler olduğundan bu kişilerin iş bu tapu iptal ve tescil davasında taraf sıfatlarının bulunmadığı anlaşıldığından bahisle, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre davanın BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkin olduğu, bu tür davaların amacının davacının karşılanmamış alacağının tahsilini sağlama amacına yönelik olup davacının davalıdan bir alacağı olduğuda iddia ve ispat edilmediğinden bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığı, her ne kadar mahkemenin dava nitelemesi ve gerekçesi yerinde olmamakla birlikte karar sonuç itibari ile doğru bulunduğundan, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.