MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 08.08.2012 günü sürücü ...'in idaresindeki ... plakalı otomobili ile seyir halinde iken yaya davacı küçük Bekir Karataş'a çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, sürücünün kaza yerinde durmadığını,trafik kazasının meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkili küçüğün sağ bacağının kırıldığını, bu haliyle küçüğün hayati tehlike geçirecek ve BTM ile iyileşmeyecek düzeyde yaralandığını, halen ortopedik tedavisinin devam ettiğini, sürücü ...'in kullandığı ve kendi mülkiyetinde olan ... plakalı aracın kaza sırasında zorunlu mali mesuliyet sigortasının da bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili küçük ... için maruz kaldığı vücut fonksiyon kaybı, sürekli iş göremezlik nedeniyle 8.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava dilekçesi dikkate alınarak davalı sigorta şirketi sigortalı aracın kusuru ve poliçe limiti dahilinde sorumlu olmak kaydıyla toplam 7.820,53 TL’nin davalıdan tahsiline bu meblağ dava tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda davacı küçük ...'in yaralanması nedeni ile ...'e velayeten anne Behiye tarafından dava açılarak maddi tazminat talebinde bulunulmuştur.
4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 335. maddesinde ergin olmayan çocuğun, ana ve babasının velayeti altında olduğu hüküm altına alınmıştır. Dairemizce yapılan araştırmada davacı Bekir Karataş'ın anne ve babasının evli olduğu anlaşılmış olup bu nedenle velayet hakkı anne ve baba tarafından birlikte kullanılmalıdır. Mahkemece, taraf teşkili yönünden velayet hakkının anne ve baba tarafından birlikte kullanılması gerektiği gözetilerek, ergin olmayan davacı ...'ın babasının açılmış bulunan davaya katılımının veya rızasının sağlanarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm verilmesi doğru görülmemiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre; davalı vekilinin, sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin, sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 17/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy