MAHKEMESİ :........Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin aracıyla seyir halindeyken ..... Belediyesine ait çöp konteynırının rüzgarla birlikte tekerleklerinin freninin görevliler tarafından kilitlenmemesi (freninin olmaması) sonucu anayola hareket ettiği, ve bu sırada yoldan geçmekte olan davacının aracına çarptığını, davalı şirketin ise ihale ile Belediyeye ait temizlik işlerini yürüttüğü için meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere hasar bedeli, değer kaybı ve bekleme süresi ücreti olarak 1.500,00 TL nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 03/04/2015 tarihli dilekçe ile harcını yatırarak davasını 14.517,21 TL ye ıslah etmiştir.
Davalı vekili özetle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 14.517,21 TL'nin yasal faiziyle birlikte (1.500 TL'sine dava tarihi olan 23/07/2013 bakiye 13.017,21 TL'sine ise ıslah tarihi olan 03/04/2015 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy