MAHKEMESİ:..........Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirketin maliki olduğu aracın %100 kusurlu şekilde sebebiyet verdiği zincirleme kazada hasar gören araç için 9.000 TL ödeme yapıldığını, meydana gelen kazada davalı şirket sürücüsünün kusurlu davranışı ve araçtaki istihap haddini aşan yük nedeniyle hasardan sorumlu olduğunu, hasar bedeli yönünden davalı aleyhine başlatılan takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, takibin 9.000 TL asıl alacak miktarı üzerinden ve takip tarihinden itibaren faiz yürütülmek suretiyle devamına, şartları oluşmadığından icra tazminatına karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm süresinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2)Dava, zorunlu trafik sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.Davacı .......hasar gören araç maliki adına 11.04.2012 tarihinde 9.000 TL ödemiştir. Rücu davalarında ödeme tarihinden itibaren rücu şartları oluşur. Davacı, takip
talebinde işlemiş faiz yönünden de talepte bulunmuş olduğundan mahkemece ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz hesabı yapılarak faiz miktarı belirlendikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda(1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine,(2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA 12.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.