MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin yolcu olduğu, davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu araca başka bir aracın çarpması ile meydana gelen kaza sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını ve malul kaldığını, psikolojisinin son derece bozuk olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile 12.670,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsilini istemiş.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile 9.201,04 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ...'tan olay tarihi olan 12/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı ...den ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 12/11/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ...'tan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar Nazım ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde TBK'nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nasafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar Nazım ve ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 831,76 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ...'dan alınmasına 26.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.