MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın geçirdiği trafik kazası sonucunda hasarlandığını, sigortalı araçta oluşan 5.000,00 TL'lik hasar bedelinin araç sahibine 05/04/2011 tarihinde ödendiğini, kazanın yolun bakım ve onarımından sorumlu davalı idarenin yolda uyarıcı levha, işaret gibi gerekli güvenlik tedbirlerini almadan yapılan kavşak çalışması neticesi meydana geldiğini, davalı idarenin hizmet kusuru olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.500,00 TL'nın 05/04/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın idari yargıda görülmesi gerektiğini, dava konusu yerde ve tarihte yapılan işin .... denetiminde yapıldığından husumetin ...'ye yöneltilmesi gerektiğini, davaya konu kazada idarenin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, talep edilen tazminatın da fahiş olduğunu belirterek davanın görev, husumet ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 2.500 TL tazminatın 04/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık mahkemesi, yargılamanın adli yargı yerinde görülmesi yönünde karar vermiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 128,07 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 11/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.