MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracın müvekkilinin kullandığı araca tam kusurlu olarak çarpması sonucu müvekkilinin malul kaldığını, kaza tespit tutanağındaki değerlendirmeyi kabul etmediklerini, zira davacının yokluğunda tutanak tutulduğunu, müvekkilinin çiğköftecide çalıştığını, aylık gelirinin net 2.000,00 TL’den fazla olduğunu beyanla, belirsiz alacak olarak geçici ve sürekli iş göremezlik zararı nedeniyle 5.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafça sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığından davalı tarafın sorumluluğu bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy