MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olan aracın müvekkilinin aracına çarpması sonucu iş göremez hale geldiğini, kazada asli kusurun karşı araç sürücüsünde olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.500,00 TL sürekli ve 500,00 TL geçici olmak üzere toplam 2.000,00 TL maluliyet tazminatının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin sigortalı aracın kusuru oranında ve limitle sınırlı olmak kaydı ile sorumlu bulunduğunu, maluliyet oranının ... raporu ile saptanması gerektiğini, zararın aktüerya inceleme sonucu tespit edilebileceğini, davadan önce temerrüde düşürülmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile, 500,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.6.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.