MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle talebin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, 31.07.2014 tarihinde, müvekkilinin eşi/babası ...'ın davalı ... şirketine trafik sigortalı araçla geçirdiği tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini ve destekten yoksun kaldığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla eş ... için 41.000,00 TL, oğlu Muhammat için 2.000,00 TL maddi tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini eş Necla yönünden ıslah etmiştir.
Davalı vekili, mirasçıların 3. kişi olarak kabulü ile dava haklarının bulunmadığını, kimsenin kendi kusurundan yararlanamayacağını, kusur ve gerçek zararın tespiti gerektiğini ve ticari faizi kabul etmediklerini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Hakem heyetince 06.02.2015 tarihli, 2015/930 kararı ile toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların talebinin kısmen kabulü ile, 87.549,75 TL destekten yoksun kalma tazminatının 14.10.2014 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Muhammet yönünden davanın reddine karar verilmiş, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bu karara sigorta şirketi vekilince itiraz üzerine; itirazın reddine karar verilmiş, ... ... 2. Asliye Ticaret
Mahkemesi'nce 06/05/2015 tarihli karar ile hakem kurulunca verilen kararın mahkemede saklanmasına, mahkeme esasının kapatılmasına karar verilmiş; itiraz hakem heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazmimatı istemine ilişkindir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı ... şirketine sigortalı aracın zırai traktör olmasına göre, avans faizi yürütülemeyeceğinden, yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyeceğinden hükmün, 6100 sayılı HMK'nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nin 438/7. maddesi gereğince düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıdaki (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasında yer alan "avans" ibaresi çıkartılarak yerine "yasal" ibaresinin yazılarak hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 16/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy