MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; 20/05/2010 günü, davalı ... ... Turizm Seyahat ve Tic. Ltd. Şirketi'ne ait ve müteveffa ... sevk ve idaresindeki yolcu otobüsünün, işleteni ... olan, ... Kahraman sevk ve idaresindeki kamyona TEM otoyolunda arkadan çarparak ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucu altı kişinin öldüğünü, 31 kişinin de yaralandığını, davacının da kazada yaralandığını, 54 yaşında olduğunu, kendisine ait özel halk otobüsünü işleterek geçimini sağladığını, aylık gelirinin 1.500,00 TL olduğunu, beyanla 8.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalılar ... Sigorta A.Ş, HDI Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, aynı tazminat tutarının olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ...Göreme Ltd. Şirketi ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 7.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ... Ltd. Şirketi ve ...'dan kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı .... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 56.260,17 TL maddi tazminatın davalı ... ... Ltd. Şti'den 20/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı ...Ş'den bu tazminatın 8.000,00 TL'lik kısmı için dava tarihinden, 48.260,17 TL'lik kısmı için ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalı ...Ş açısından ise tazminatın 8.000,00 TL'lik kısmı açısından davanın kabulü ile, bu kısmın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tüm tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalılar ... ve Işık Sigorta A.Ş aleyhine açılan davanın reddine, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, 7.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20/05/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... ... Ltd. Şti'den alınarak davacıya verilmesine, diğer davalılar hakkındaki manevi tazminat isteminin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir.
2918 sayılı ...'nın 99/I. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B.2.b. maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Sigortaya başvurulmadan dava açılması veya ... takibi başlatılması halinde ise bu tarihlerde temerrüt gerçekleşir. Yukarıda anılan hükümlere göre davalı ... şirketi bakımından temerrüt faizinin başlangıcını oluşturan ihbar yükümlülüğünde esas olan, zarar miktarı değil, kazanın ihbar edilmesidir. Kazanın ihbar edilmesiyle, zararın miktarını belirlemek sigortanın sorumluluğundadır. Bu itibarla, sigorta şirketine başvuru yapılması veya dava açılmasıyla, kaza, davalı ... şirketlerine ihbar edilmiş olacağından, anılan hükümlerde öngörülen koşullar yerine getirilmiş olacaktır.
Somut olayda davacı tarafça davalı ... şirketine dava açılmadan önce müracaat yapılmadığı için, sigorta şirketinin dava açılması ile temerrüde düştüğünün kabulü gerekmektedir. Ancak ıslah edilen miktar itibariyle, davacı vekilinin temyizi olmadığı için, davalı ... yönü ile ıslah tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi doğrudur. Yukarıda açıklanan ilkeler gereğince davalı ...Ş yönü ile poliçe limitiyle sorumlu olması kaydıyla, dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerekirken, ıslah tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin “...davalı ...Ş’den 56.260,17 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...” şeklinde düzeltilmesine ve hükmün bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy