MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı ...'in 28.05.2011 tarihinde kusurlu eylemi ile meydana gelen trafik kazasında davacının sevk ve idaresindeki motosikletle çarpıştığını davacının ve motordaki yolcunun olay sonrasında yaralandıklarını, davalının ise olay yerinden kaçtığını, davacının yaralanması sonunda uzun süre tedavi gördüğünü ve işten ayrılmak zorunda kaldığını, bedensel zararının ve iş göremezlik derecesi ile tedavi ve iyileşme sürecindeki kazanç kayıplarının hesaplanarak davalılardan tazminini, motosikletteki maddi hasarın ve kazadan dolayı çektiği elem ve acıdan dolayı manevi zararın tazminini talep ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere 10,000,00 TL maddi 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... Tic. Ltd. Şti vekili; olayın davacının kusurlu eylemi ile meydana geldiğini, davacının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığını, davacının tüm taleplerinin reddi gerektiğini, aracın işyerine ait araç olması ve kaskosunun olması nedeniyle davanın ... Sigorta A.Ş.'ye ihbarını talep etmiştir.
Davalı ... vekili; sigorta şirketinin ispatlanmış olan gerçek maddi zarardan sorumlu olduğunu, kusurun ispatlanması gerektiğini ceza davasının sonucunun beklenmesini ve davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...; kusuru kabul etmediğini, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün olayda hiçbir kusurunun bulunmadığı sabit olduğu için, davanın reddine dair verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasa uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.